如何看待Telegram与各国政府之间的监管博弈？

电报遭围剿，关键在于其端到端加密，且不存储用户信息，政府无法监管。有的国家担心其被用于非法用途，比如传播敏感信息或者组织活动，于是直接将其封锁。有的国家觉得其影响较小或没有能力监管，便放任不管。归根结底，这是技术自由与权力监管之间的矛盾，无关对错。

Telegram受到关注，主要是由于它的加密与自由传播的性质，政府担忧失控内容，如谣言，非法交易等。从技术角度，难以监管；从权力角度，它挑战管控。为何有的国家禁，有的国家不禁？立场问题，有的国家想管控网络，有的睁只眼。归根到底，自由与管控的博弈。

Telegram成为被监管对象的原因是它没有限制性。因为它的加密、频道和匿名注册等机制，成为散播不法信息的重要工具。各国政府担心失去控制，例如恐怖分子可以借此策划恐怖袭击，民众可以借此组织抗议。

有的直接封杀，如中国、俄罗斯、沙特，因其危害政权安全。有的选择放水养鱼，如印度、巴西，以平衡自由与控制。

这不属于技术对抗，而是权力博弈。Telegram不审查，政府想控制信息流，理念相悖，就像两阵风对着吹。

Telegram之所以被封，主要是因为其提供的强加密以及匿名通讯功能，使得政府无法监控，例如非法信息的扩散难以追踪等，所以一些国家例如沙特和俄罗斯直接将其封禁，但一些国家认为监管成本过高或者影响有限，所以放任不管。这是技术与权力的博弈。